「週刊新潮」といえば、創刊半世紀を越える老舗の名門週刊誌です。
古さでは「週刊朝日」も負けていませんが、その独特の筆致や物の見方は長く週刊誌記者のお手本とされてきました。

ぼくも駆け出しの頃から「週刊新潮」を読み、今日まで目標にしてきた週刊誌です。
過去、世の中を揺るがしたスクープは数知れません。

その「週刊新潮」がなぜ、あんな記事を載せてしまったのでしょうか。

週刊誌に限らず、マスコミの現場には毎日たくさんのタレコミが寄せられます。
その中には、未解決事件の犯人に関する情報や、「実は私が犯人だ」と名乗る者、あるいは、警察が捕まえた容疑者とは別の真犯人がいるといった類のものが少なくありません。

いずれも、「もし、それが本当ならば」大スクープにつながるような話です。

しかし、残念ながら、それらの九分九厘はウソなのです。

それでも週刊誌記者の悲しい性（さが）で放置はできない。
どんなウソくさい話でも、一度は会って話をして信ぴょう性があるかどうか、徒労とわかっていても裏取りをしようとするものです。

そんな無駄な作業はこの業界にいれば誰もが山のように経験しています。
ぼくもガセネタを追って北海道から九州まで奔走させられたことがあります。
あやうく騙されそうになったのも一度や二度ではありません。

ガセネタ告発者の目的はお金目当てだったり、単なる愉快犯だったり、心の病だったりいろいろです。

虚言癖のある人に限って、新聞や雑誌の記事をよく読み込んでいて、話にディテールがあり、自信満々に話すので、慣れるまではなかなか見抜けないという面もあります。

しかし、島村氏のウソはいずれも簡単に見抜けるものばかりでした。
現に、島村氏は小学館の「SAPIO」編集部にも同じような手紙が送りつけているそうですが、「SAPIO」編集部はまったく相手にしなかったようです。
今回も「週刊朝日」の記者がたった数日、北海道に出張しただけで、いくつも矛盾が明らかになりました。それどころか、編集部から何人かに電話するだけで、島村氏の証言への疑問が沸いてくるのです。

週刊新潮は１年間も彼のウソが見抜けなかったのか？

今月発売の「新潮４５」には、「週刊新潮」取材班の署名で、「白日の下に曝された朝日新聞襲撃事件 20余年の沈黙を破った実行犯の手紙と犯行ノート全公開!」という取材過程を書いた記事が掲載されていますが、それを読んでも、「そこまで取材をしたのなら島村氏の証言を真実だと信じても仕方がなかった」と思えるような説得力はなかった、というのが正直な感想です。

考えられることは、「週刊新潮」の取材力がそこまで落ちてしまったか、あるいは、島村氏の証言がウソだと知っていながら掲載したかのどちらかしかありません。

そんなことはあり得ないと信じたいところですが、もし、後者だとしたら、とても悲しい。
これは「週刊新潮」だけの問題ではありません。

「だから、週刊誌はダメなんだ……」まじめな話、ぼくは週刊誌の歴史は、この言葉に対する抗いの歴史だったと思っています。

「そんなことはない」

業界の先輩たちは、「週刊誌はだから、ダメなんだ……」という物言いと常に戦ってきました。
そうして、新聞やテレビでは入り込めない領域で数々のスクープをものにし、読者の信頼を勝ち得てきた。
それを引き継いで、たまたまいまの時代、週刊誌を担っているのが、ぼくたちだ、というに過ぎないのです。

新聞ジャーナリズムに対して、もっとも果敢に戦い、成果をあげてきたのが、週刊新潮ではなかったのか。
それまで新聞社にしか発行できなかった週刊誌市場に、出版社として初めて斬りこみ、
いつしか新聞社発行の週刊誌を抜きさったのが、週刊新潮ではなかったのか。
部数においても、内容においても。

でも、これじゃあまた、「だから、週刊誌はダメなんだ…」に逆戻りです。
ぼくは、それが悔しくて仕方ありません。

まあ、しかし出てしまったものはしょうがないですね。
同じ週刊誌で禄を食む者として、今は、なんとか週刊誌の信頼回復に努めるしかないと思うばかりです。

（追伸）しつこくてすみません。
今週発売の週刊新潮に朝日新聞の検証記事に対する「反駁」が出ています。
これがまた、ヒドイものです。
朝日の検証記事の問題点をあげつらい、「まず結論ありき」のヤツ当たりに近い、としています。
はっきり言って、朝日の検証記事なんてどうでもいいのです。
重要なのは、島村証言が真実かどうかです。
その「挙証責任」は週刊新潮側にあります。
万一、朝日の検証記事にミスや思いこみがあっても、それが島村証言が真実だということにはなりません。

島村氏が襲撃の指示を受けたという「佐山」の証言に対する見解はどうなのか。
週刊朝日が指摘した、時系列が会わない件についてはどうなのか。
八王子スーパーの事件の真犯人だという島村氏の証言を、どうして真実と信ずるに至ったのか。
来週号であらためて読ませてもらいたいものです。

＞＞続きは「THE JOURNAL×Infoseekニュースで」

朝日新聞社の広報部も、「連載が終了した段階で検証記事を掲載し、（中略）厳正に対処する」としています。
週刊朝日も時期がきたら記事を出します（予定だけど）。
詳しく書けないのが残念ですが、お楽しみいただけると思います。

実は、元妻だけでなく娘もいて……、おっと、ここから先ままだマル秘です。
少々お待ちください。

このまま行くと「ＣＩＡが出てくるはずだ」とある人から耳打ちされました。
まさかね。
恐る恐る第３弾が掲載された今週号の週刊新潮を開けてみると、またもや「キターッ」・・・・・・・・アボ～ン
どうやらＣＩＡも関係しているようです。

手記第３弾では、告白者に「一部に私の『告白』を虚偽だとする声があるようです」
「私を『真犯人』と認めたくない〝誰か〟が虚偽情報を流しているんでしょうが」
などと言わせています。痛い……。

正直、すごいことになってきていると思います。業界的には。
２月１３日付け「読売新聞」には、在日米大使館の、「バカげた記事であり、真剣にコメントするに値しない」（デービット・マークス報道官）とのコメントが紹介されています。

いまのところ、かなり分が悪そうです。週刊新潮。
どうしちゃったんだろう。心配だなぁ。
もはや業界の関心事は、「手記の信憑性」から、「編集部は知ってて載っけているのか」に移っています。
編集部が騙されているのか？　それとも知っててやってるのか？
誌面を読む限り、あくまで「本気」のようです。
あの栄光の週刊新潮が。悲しいです。

しかし、こないだも裁判負けてたしな。
（ちなみにウチは訴訟１３連勝中＝自慢）

もちろん、まだ最終回まで読まないことには何ともいえませんが。
あの週刊新潮のこと、次号ではすごいワザを見せてくれるのかも？？
わからんけど。
まさか「どっきりカメラ」（古い！）じゃないだろうな。
まさか。

せめて救いなのは、手記が掲載されても、爆発的に売り上げが伸びていないことです（爆）。

たとえば、先週土曜日掲載の産経新聞「花田紀凱の週刊誌ウォッチング」では、「今号のみで島村が犯人か否か、軽々に判断できない」と書かれている。

私と親しい新潮社関係者の話では、「週刊新潮編集部は１年以上かけて裏取りをした。記事には自信がある」と言い、１回目は隔靴掻痒だが、２回目以降は核心に迫る予定だという。

手記は３回にわたって掲載される予定で、週刊新潮は、このスクープのために数万部の増刷をしたという。

先週掲載された１回目は、告白の動機などが書かれているが、手記の信ぴょう性がどう立証されたのかがあまり触れられていない。
２回目以降の展開については、脅迫文を大物右翼が書いたという以外は、前出の親しい関係者もさすがに教えてくれなかった。

業界関係者の間では、「犯人は『外国の諜報機関から依頼された』というトンデモ話になるらしい」とか、「『朝日新聞社ではなく記者個人が狙われた』と、これまでの捜査とは違った展開になるようだ」といった未確認情報が飛び交っている。

事件当事者の朝日新聞は、週刊新潮発売当日の夕刊に、「実行犯を名乗る男が週刊新潮に手記、事実と食い違い朝日新聞阪神支局事件」というタイトルの記事を掲載し、やんわりと週刊新潮の記事の信ぴょう性に疑問を投げかけた。

実は私のところにも、業界仲間から多数の問い合わせが殺到している。
だが、事件は私の入社２年前の出来事であり、正直にいえば、判断する材料を持ち合わせていない。

ただ、記事を読んで素朴に疑問に思ったことはある。
犯人と称する男は、刑務所の中から手紙で記者とやりとりを始めたという点だ。

手紙は当然、検閲を受けるから、この情報は捜査当局へも伝わっているはずである。
事件はすでに時効になっているが、捜査機関はたとえ時効になっても、容疑者が特定できれば事件処理しなければならない。
現段階で私の知る限り、当局がこの件で動いた形跡はない。

また、かつて週刊朝日にも時効になった殺人犯が告白を寄せたことがあった。
時効になっても事件が忘れられず、眠れない夜が続いたという。
告白を受けた記者は、犯人に自首を促し警察に出頭させた。
手記は、そうした手続きを経て掲載された。

捜査の結果、告白者が真犯人と断定され、新聞にも大きく取り上げられた。

週刊新潮の手記の人物がもし真犯人なら、こうした手続きを踏んでおけば、「真贋論争」など起きなかったのに、と思う。
みなさんは、どう思われるか。