>>友好ムード演出も限界にきており、答え方次第では、日米関係の決定的な痛手になりかねない。
おっしゃる通りであると思います。具体的には、「日米安保を破棄する」「日本も核武装する」「中東諸国との原油取引の一部を円建て決済にする」といった決定をすれば、日米関係の決定的な痛手になりかねません。
ただ、国際社会は独立国といえども、いまや相互依存関係で成り立っており、外交は「カード」で例えられるように「ゲーム」です。
「変化」を望むのであればそれなりの覚悟が必要であることはいうまでもなく、現状を維持するのであれば傍観していれば良いのであります。

■コメント投稿について編集部からのお願い

《THE JOURNAL》では、今後もこのコミュニティーを維持・発展させていくため、コメント投稿にルールを設けています。はじめて投稿される方は、投稿の前に下記のリンクの内容を必ずご確認ください。

http://www.the-journal.jp/contents/info/2009/07/post_31.html

ご理解・ご協力のほどよろしくお願いいたします。

また普天間問題で、日米関係に決定的な痛手ですか。
　どう考えても､この問題が､そこまで重要な問題になるとは思えないので、もし本当にそうであるのなら、米国が拘るのはなぜか、ミステリーです。
　約束違反とか云うのでは、理解出来ません。
　米中戦略互恵関係の中で、沖縄の基地を維持しなければならない理由も見えにくくなっているのに、辺野古に飛行場を作ることが、何故決定的に重要なのか、解説をお願いしたいと思います。

Obama氏の若いスピーチライターに驚きました。

オバマ大統領の東京スピーチの内容分析もそれなりに面白いですが、私にとってはオバマ大統領と同行しているスタッフのレポートが、それにも増して面白いです。オバマチームのエネルギーが見えるようです。

Jon FavreauというLead speechwriter、とても若く見えます。それも驚きですが、こうしたビデオをホワイトハウスの公式ビデオページから出している事自体、従来はなかったことではないでしょうか？

Speechwriterの名前は秘密ではなかったと思いますが、敢えて表に出すという事はなかったように思います。以前はこのように表にでることは、あったのでしょうか？

これを見て下さい：
Jon Favreau Checks in from Tokyo
http://www.whitehouse.gov/photos-and-video/video/jon-favreau-checks-tokyo

鳩山首相のスピーチはご本人がかいているのですか？年寄りのブレーンではなく、こうしたチームはあるのでしょうか？

White Houseのビデオが全て "Public Domain"となっていることも、とても良いと思います。日本の国会ビデオ、官邸からのビデオは public domainでしょうか？

＜利権が絡む辺野古への基地移転問題＞

冷戦時の国際情勢のもとで作られた日米安保条約も５０年経った現在、通常兵器のハイテク化や昨今の国際情勢を俯瞰すれば日米同盟のあり方をもう一度考え直し、その中で基地問題をどうするか考えるべきという鳩山総理の考え方は正しい。

ここ１０年の間、米国の軍事技術は飛躍的発展を遂げ、特に全世界の海深くに密かに展開する原子力潜水艦によって、何時でもどこの国でも瞬時に攻撃する態勢を整備している。例えば北朝鮮がミサイルをいきなり日本に発射しても北太平洋に展開する米軍の原子力潜水艦が直ちに報復攻撃を行える体制になっている。

そこで米軍は今までのように莫大な経費のかかる外国基地への駐留を止めるとともに、日本や韓国にいる米軍兵士の損耗を防ぐために米国本土やグアムに基地を移すという米軍再編に着手している。従って、日本もいま、米国に対し国内の米軍基地を縮小する提案をする良い機会なのだ。

問題は、日本の外務省や自民党、民主党の防衛族が「基地問題がこじれると米国が日本を守ってくれなくなる」ことを名目に反発しているが、実は思いやり予算（２０００億円）や辺野古の基地整備（６０００億円）の利権がなくなることを恐れているのだ。

ハドソン研究所の日高義樹は「米軍は元々、日本や韓国からの基地撤退を計画しており、現在ではすでに日本には陸海空軍の実戦部隊はおらず、海兵隊は沖縄からグアムへ移動中」と述べていた。しかし自民党政権が気前のよい思いやり予算で米軍を引き止めていたので、米軍も有事に備えた基地という名目で駐留しているのが実態だ。

しかし有事になれば、日本の既存の空港（例えば稼働率の低い佐賀空港や関西空港）を使えばいいはずで辺野古にこだわる必要はない。今回オバマ政権が鳩山政権に辺野古に基地を作る約束を守れと言っているのは、沖縄の海兵隊をグアムに移す費用の予算を米国議会から認可を得ていることが原因だ。

その際、市街地にある普天間基地を日本側の要請により辺野古に移すため、グアム移転費用の半額を日本が出すということが前提条件になっている。従ってその前提が崩れると米国議会から予算の承認が得られず、米軍再編に支障をきたすというわけだ。

鳩山政権が「普天間から県外、あるいは国外を検討」といっているのは、辺野古でなく他の場所に変えても日本が移転費用を負担さえすれば米国議会で予算承認はとれることを見越しているのだろう。

もし日本側がグアム移転費用（１０億ドル）をまるまる負担すれば米政府や米軍も、また米議会も文句は無いはずだが、日本側の利権集団が「辺野古への移転を譲らない」よう米側（共和党右派など）に働きかけているのだろう。

熱烈な自民党支持者様

　明快な解説ありがとうございます。よく理解できました。
　若林さん、この解説についてのご意見はいかがでしょうか。
　このとおりだとすれば、このことで、「決定的な痛手」を蒙るという日米関係について、如何思われますか。
　日米の良好な関係は太平洋の平和と安定のためには勿論重要ですが、軍事利権のための日米同盟というのでは、余りに将来が無いのではないでしょうか。

　米軍の移転費用を負担しても、意味の無くなって来ている基地をなくしていくことが、沖縄の人々の負担を軽減し、日米同盟を強固にしていく方向に沿っているのではありませんか。

コラム最後の部分には同意します。しかし，

「中国との友好ムード醸成に向けた地ならしをしたかったのではなかろうか」

さすがにこれはちがうと思います。オバマの考えていることは明らかに中国政府の現方針とは１８０度異なります。だってそうでしょう，米中が本当にウィンウィン関係になりたいのであれば，「核兵器拡散大賛成」「温暖化なんてぶっとばせ」とか言いまくって，米中Ｇ２でグルになって世界を好き勝手に動かしたらいいだけでしょう？でも現実は違いますよね。いくら友好を口にしてみても，オバマの言うことは明らかに中国に冷水をぶっかけています。
若林氏は，オバマの背後にウヨウヨしている元来のマッチョなアメリカ中心主義の人達の存在をよく理解しているがために，このコラムのような主張になるのだと思います。日本からはすぐに昔の自民党政権のようなアメリカ崇拝の動きは出てこないでしょうが，アメリカはいつ元に戻るかわからないところがあります。

しかしよく考えると，中国が「中国はまだ途上国です」などとふざけた主張を振りかざしていくら弱いふりをしても，米中がこれからの世界のＧ２であることは揺るぎない事実だと思います。日本はちょうど二大政党がどちらも過半数を制しきれない議会の第三党のような立場にあるような気がしてならない。ユーロは大きいですが，もともとアメリカ支配に対抗するために出来た守り重視の組織で，米中と異なり他地域との軋轢が少ない。太平洋においては，日本がオバマを助ければオバマは生き残るだろうし，オバマを見捨てれば，アメリカは元のマッチョな国に戻り，日本は中国に飲み込まれていくような気がする。そして，そのとき，日本は米中両国に対抗できるのか。オバマが東京で演説した理由はそう意味かな，と想像しています。彼らは日本に「悪いようにはしないから，中国に肩入れするなよ」と言っているような気がしてなりません。つまりは小沢氏の二等片三角形外交なんですけどね。あとは，世界にあまたとある少数政党と仲良くしておくことかな。第三党の立場だったら普通そうしますよね。

日本の国債が郵貯に流れ込んでいても中国に流れ込んでいなかったのがせめても救いだと思いたい。これから中国が買うかも知れないけど。