■コメント投稿について編集部からのお願い

《THE JOURNAL》では、今後もこのコミュニティーを維持・発展させていくため、コメント投稿にルールを設けています。はじめて投稿される方は、投稿の前に下記のリンクの内容を必ずご確認ください。

http://www.the-journal.jp/contents/info/2009/07/post_31.html

ご理解・ご協力のほどよろしくお願いいたします。

［「緑（森林）のダム」をつくって治水しよう］

［「グリーン・ニューディール（緑のたて直し策）」］は急務を要する必須の政策である、と思います。「米の自由化」論争以来、棚田の零細窮乏農家を、日本の治水のためだ、とデマを飛ばして、脅迫し、困苦に縛り付けてきた「米の自由化」反対論者のデマゴーグ達を、現実的に粉砕するためにも、是非とも必要な施策です。予算など心配するには及びません。民主党は奥の手を使って、捻出するでしょう。捻出しないといけません。民主党の存在理由ですからね。

選挙も終わり、間もなく民主党による「政権交代内閣」が生れると言うとき、長野県では浅川ダムの調印が行われた。

信濃毎日新聞に載った記事を敢えて全文載せる。
この新聞の記事はすぐに消滅するので、証拠として。

「県は１０日、長野市の浅川上流部に計画している穴あきダムの本体工事の入札を公告、入札手続きを開始した。年度内に契約、着工し、２０１６年度の完成を目指す。ダム建設に反対する市民団体などは、民主党が「公共事業見直し」を掲げていることも踏まえ、入札を見合わせるよう求めていたが、県は「粛々と進めていく」（村井知事）としている。

　入札参加の資格要件は３社による共同企業体（ＪＶ）とし、価格のほか、業者からの技術提案なども加味して落札業者を決める「総合評価落札方式」とする。ＪＶを対象に技術提案のヒアリングなども行い、１１月１３日に入札価格を、同１６日には価格にヒアリングの結果などを加えた開札状況を公表する。

　最終的な落札者は１１～１２月中をめどに決定。１２月または２月県会に契約議案を提出する。工期は契約日から１７年３月１０日までとしている。

　ダムは高さ５３メートル、上部の幅１６５メートル。ダム本体と周辺の地すべり対策などを含む事業費は、国の補助を含め約１８０億円を見込む。

　浅川ダムをめぐっては、田中康夫前知事が０２年６月に建設工事中止を表明。その後、０６年の知事選で当選した村井知事が０７年２月、治水専用の穴あきダムとして建設する方針を表明した。」

以上

さてこの記事には書かれていないが、村井知事は「民主党も浅川ダム建設に賛成したのだから」と自信を持っている。

考えてみれば田中康夫氏が長野県知事の時、鋭く対立したのが、この浅川ダムである。
それ故に村井知事としては何が何でも建設を進めると言うことだろう。
長野県民主党は、これに対してどう国政での民主党中央の考えと整合性を作るのか?
中央は中央、長野は長野で我が道を邁進するのか?
はっきりと態度を明確にして欲しい。
県議会で形だけ反対の言をろうしても、県民は見抜くと言うことを知るべきである。

来年は長野県知事選挙の年、また来月はこの村井県政の陰の主人が居座る長野市長の選挙の時である。

この2つの選挙に対し、長野県民主党はどう対峙するかで真価が問われる。

八ッ場ダム、川辺川ダムは、公共工事というものに対する、国民の考えを映す試金石になると、思われます。地元の方の状況が、マスコミで放送されていますが、道路と、鉄道と、生活資金を、セットにされて、やっと踏ん切りがつき、新しく一歩を踏み出そうと言う時でしたから、とても苦しいでしょう。しかし、民主党が、「コンクリート」から「人」へ、を掲げたように、本当に必要なのか、安全性は確かなのか、検証した上で、「代替案」を出さなければ、住民は、納得できないでしょう。中止した方が、お金がかかる可能性もあると言われていますが、ダムを作らないことで、これだけのことができると、わかりやすく見せることが、必要です。それが、計画されている、無駄な公共事業を辞めさせることに、つながり、泣かされている住民を救うことになります。八ッ場の地は、地熱、間伐材
や、植物繊維を使った、エネルギーを創出できる可能性があります。土建産業から人材をシフトできるお手本になりえます。民主党の方たちは、ちゃんと動いているでしょうか？これから起こるであろう大混乱に対して、まず、地方から、足場を固めて欲しいです。

天野礼子　さまの

> 私自身は、「軍事費を減額すれば、いろいろなことに使えるのに・・・」と思っている一人です。

という意見に対して、なぜ5兆円の防衛費が必要なのか、極めてわかりやすく　どう説明するか、
けっこうむずかしいのではないかと思いますね。(笑
たとえば、中学生にすら分るように　かみ砕いて　どう説明する　か。　「なるほど、だから　5兆円の防衛費が必要なんだ」、と　思わせれば勝ち、そう思ってくれなければ負け。

天野礼子様

＞　民主党はその委員会と共に、コンクリートのダムに依らず、「緑（森林）のダム」をつくって治水しようと決めたわけです。＜

　「緑（森林）のダム」は、治水だけではなく、光合成の際に二酸化炭素を吸収しますので、新しい「多目的ダム」として有効ではないでしょうか…。

　その点「コンクリートのダム」は。緑（森林）を破壊するから、二酸化炭素の吸収量が減少しますよね。

　素人考えですが。「緑（森林）のダム」と「コンクリートのダム」二酸化炭素の削減効果についての利害を、八ッ場ダムの例で、試算できないでしょうか？

　因みに、コンクリートダムを造るのが公共工事であるならば、植林。造林も公共工事と見なすことができるはずですよね。

　利害関係者を説得するには「感情」よりも「勘定」を優先させるのが、古来、交渉の鉄則かと思います。　

こんばんわ。

「始めてしまったら止めることはできない」

第２次世界大戦ですか？

「途中で悪いと気がついたらやめる」

困難とは思いますが、われわれ大人は、子供にやってみせる事が必要でないですか？

天野礼子様

＞　私自身は、「軍事費を減額すれば、いろいろなことに使えるのに・・・」と思っている一人です。＜

　古来、政の基本は「食を足らわし、兵を足らわし、民にこれを信ぜしむ」ことにあるといわれていますので、安全保障は国民の生活にとって大切な要素であり、単に軍事費を削っていろいろなことに使うというのは納得し難いと、私は思量します。

　従って、食料を確保するための予算が優先されることは勿論ですが、軍事費を削っても、安全を保障できる方策を考える必要があると、私は思量します。

　日蓮聖人は『立正安国論』の中で「汝須らく一身の安堵を思うならば、先ず四表の静謐を祈らん者か」と説いていますが、国の安全を軍備拡張や特定の国との同盟関係の強化に頼らず、潜在的な敵国を含めた国連中心の集団安全保障の体制を確立することが『立正安国論』を具現化することに繋がると、私は思量します。

　現在の、国連の実態は『立正安国論』の理想像からかけ離れているとは思いますが、減額した軍事費は国連中心の安全保障体制を理想像に近づける運動に優先的に回していただきたいと、私は思量します。　

シロウト一般人の疑問です。。
あそこまで自然を一旦壊して半ば出来上がっているダム工事を中止するということは、これからあのコンクリや人工物をまず取り除く作業が始まるということでしょうか？そうして、そこに植林などをして山なり自然なりを取り戻すということでしょうか？？私も今時ダムなんてという考えを持っているのですが、あそこまで出来上がっていて、尚かつやっと住民の心も変わって来た段階で変更するということは、それ相応の計画がなければならないと思うのですが、まだどういうことなのか全然わからないので気になっています。例えば、温泉地だから地熱発電所なぞが出来たらいいのではないかと思ったりもしています。（地理的なことは不明なままの意見です。）

また、林業中心の山以外については、山脇昭さんの本を読んでその土地にあった植林をするのがいいと思っていたのですが、最近は本当の山を育てるのには、植林してはいけなくて自然に芽吹いた？ものが育って行くのが正しいと言う意見も知りました。
最近の山崩れなどを見たりして、これは単一植林の影響なのではないかと気になっていたので、実際問題どうなのでしょうか？
身近な山や森など木々の有り難みをヒシヒシと感じている今日この頃、正しいのはどういう状態なのか知りたいと思っております。

追加です。
前々から気になっていたことのひとつとして、安易なネーミング？があります。
日本版「グリーンニューディール」こども「ニューディール」とか、、、日本の国の政策は、日本独自の名称を考えた方がいいのになと思うのですが。出来れば、日本語がいいですね。。

何度もすみません。
山脇昭→宮脇昭　です。

悪名高き福井県の「足羽川ダムの一件」を、誰も思い出さないらしい。

ダム反対派や野党連中が「ここは水害なんか起こらないからダムなんか必要ない！」と言ってダム反対していた矢先に大雨で福井県足羽川流域に多大な影響被害を与えた一件が、たかが５年前のはずなのに、誰も覚えていないようだ。

「効果が見込めないから中止！」

はい、そうですね。

で、あれば、今まで移転した・苦労を覚えた等等の住民諸氏に格別な補償が頂ける事でしょう。

それこそ「ダムが来る前までに戻す」くらいのね。

今まで作った構造物はすべて撤去、移転してしまった住民を呼び戻し、官民挙げての川原湯温泉振興策とまぁ・・・・

「党のエゴ」で政策立案するのは良いけど、そのエゴに振り回される住民については「理解せよ、金は出す」ってだけじゃぁ、旧来の自民党政治と何が違うのかね？
八ッ場ダムに関しては、むしろタチが悪いわ。
「移転ありき」でここ10年近く生活していたにもかかわらず、「もうダム辞めますから」で処理されちゃあなんだか。

民主党が、どれだけ「排除の論理」を大事にしており、小市民の意見を「党のマニフェストのため」に封殺するかというのがわかろうというもの。

八ッ場ダムに現在反対しているのは、長野原の住民以外の「ダム嫌い」だけなのに、民主党は何を勘違いしているのか？

群馬県知事 「地元住民や関係市町村、一都五県の意見を聞くことなく建設中止したことは言語道断で極めて遺憾。」
埼玉県知事 「民主党の公約そのものがルールを無視したもの。」
東京都知事 「基本的に建設反対に反対。７割もできているプロジェクトをやめる意味は、理解できない。」
立地予定の群馬県を除く周辺の１都４県の知事は、中止の際には支出済みの負担金約１５００億円の返還を求めることで一致した。
治水の必要性は、河川の流域に住んでおらず、浸水被害を経験したことのない鳩山由紀夫には実感はないはず。
後始末をどうするのか、例えば、既にできている高さ約１００ｍの巨大な複数の橋脚は、撤去するのか放置するのか具体策を示さなければならない。

八ッ場ダムの地元住民には、今までどれだけの補償金が支払われているのでしょうか？
代替え住宅の豪華な様子はテレビでも、外観、内部とも放映されている。
テレビ局はこれを見せつける目的ではないようだが、本当に目を瞠らせるほどであると、思ったのは我が家族全員ではないと思う。反対運動に参加している連中の多くの服装も、失礼ながら田舎にしては上等である。
どれだけの補償金が今まで支払われ、今後も支払われるのだろうか？

2005年は同じマニフェストで民主が負けている。民意なんてそんなものだ。

八ッ場判決を良く読んで勉強せよ。

公共工事を選挙の度に変えるな。偽メール前原がうすら笑いで民意だ、中止だ、なんて軽々しく言えるもんじゃない。原理主義者は顔洗って出直して来い。

これが民主主義なのです。
民主主義は手間暇がかかり、無駄や試行錯誤の多い制度ですが、イギリスのチャーチルも言っているようにこれに勝る制度は今のところ無いのです。

民主党はゼネコンがピンはねするコンクリートから人へ投資すると言っているように大きなパラダイムの転換を模索しているのである。
この点では民主党はマニフェストに掲げたようにダム建設中止の方向に行くべきである。

しかし、為政者となった民主党には用意周到に準備をして中止を表明すべきであった。
建設を推進してきた国土交通省の小役人たちに現時点でやらしたのはまずかった。
面従腹背の輩であり、手続きを事務的に行えば地元の反感を招くのは必然である。
地元は、振興策としてダムと温泉を中心とした観光を考えているようであるが、ダム建設で破壊された自然の回復のようなテーマでもこれからの時代に沿ったおきなテーマになり得るのではないか。

民主党よ、タフネゴシエータになれ。
お題目どおり小役人に命令しても、面従腹背であることを弁えて発言しなさい。

>民主党よ、タフネゴシエータになれ。

完全同意。もっと言うと八つ場・川辺川の問題に明快な道筋を作れるか否かで現大臣の前原氏の歴史的評価が決まると言っても言い過ぎじゃないでしょう。

下筌・松原ダムにおける室原知幸を説得した九地建担当者のケースが今回の問題においては参考にになると考えます。
さながら『もやいなおし』を地で行く困難かつ難解な仕事にはなりますが、「公共事業は法にかない、理にかない、情にかなうものでなければならない。」とする室原氏の言葉を今こそ実践しなければいけません。

八ッ場ダムは、流域の知事が全員、賛成しているんでしょ？地域の代表である知事の意見も聞かずになぜ反対なんですか？反対の人は洪水の危険がある川の近くに住んでいるんですか？ダムの洪水防御の効果に無関係な人が反対する権利などないでしょう。川辺川ダムのように都合のいいときにだけ知事の反対を利用している。自然環境が大切なことはみんな同じ。常識です。自分たちだけが正義の味方であるという感覚が理解できません。意見の違う他者（ダム？）を貶めることで自己をヒーロー化しようとしているように見えます。法政の先生も入っているのに情けないです。理解が浅すぎる。やり過ぎるとマスコミを利用した扇動、場合によっては犯罪の危険があるから注意して下さい。他国では独裁者も民主主義の中で生まれたのですから。このような活動を試みるなら、科学的な思考ができるようなページにして下さい。緑のダムで安全が守れるというならなら科学的に証明してから主張すべきこと。その前に誰かの安全や財産を守ろうとする事業にうんぬんいう資格などない。実験でもしたのですか？環境と生活と、安全と、バランスをどう取っていくか、その現実的な方策は何か、一番、困っている人、洪水の危険にある地域の人の立場から議論できないのなら、言葉の暴力、扇動活動に終わってしまいます。思い込みでない、客観データと事実に基づく合理的なアプローチを期待します。思い込みを集団的に押しつけること止めましょう。

ダム撤去などと本気で言っているのか。人命をどう考えるのだ。もっと責任あるコメントをのせるべきだ。ダムなしで堤防をどこまで高くする気だ。墨田区や荒川区などすでに堤防より屋根の高さの方が低い！堤防を高くすれば橋は全部架け直しだ。橋の手前の道路も工事が必要だ。いったいいくらかかるのか計算しているのか。してるなら示して議論してくれ。川底も一雨一雨上がってくる。川沿の住人を危険にさらすことになるぞ。